Streptokokkinum (Nosode nach Tilch)

Diese Seite als PDF · Resümee

1. Was Streptokokkinum (Nosode nach Tilch) ist

Bekannt geworden ist sie in den letzten Jahren durch Dr. Andreas Tilch, der eine eigene, besonders intensiv verriebene Grundsubstanz (C5) und ungewöhnliche Potenzen wie C10, C40, C220 und C1300 verwendet.

Nach seiner Beschreibung wirkt das Mittel auf einen Zustand, den er „Urangst-Modus“ nennt: ein unbewusstes Gefühl von Getrenntsein und innerem Überlebenskampf. Als Anwendungen nennt er Ängste, über Generationen und vor der Geburt weitergegebene Traumata sowie Infektanfälligkeit. Tilch stützt sich auf Beobachtungen aus nach eigenen Angaben über tausend Fällen und hat sein Vorgehen in zwei Büchern beschrieben („Von der Urangst zur Verbundenheit“ sowie ein Anwendungs- und Therapiebuch).

2. Direkte Studienlage

Zur direkten Studienlage von Streptokokkinum: 0 Arbeiten am Menschen, davon 0 kontrolliert, gesamt 0. Die kontrollierte Prüfung am Menschen steht damit noch aus; die bisherige Grundlage sind die Fallbeobachtungen und die beiden Bücher des Begründers. Das ist eine Aussage über den Forschungsstand und nicht über das Verfahren: Bei einem jungen Vorgehen ist der erste Schritt die Frage, mit welchem Design sich die beschriebene Wirkung überhaupt messen lässt.

3. Verwandte Evidenz: was Studien in dieselbe Richtung zeigen

Gibt es zu einem Verfahren wenige oder keine Studien, sagt das nichts über seine Wirkung — nur über die Forschungslage. Wir prüfen deshalb, was zu den Bausteinen des Verfahrens bekannt ist: 35 Arbeiten zu verwandten Verfahren und Mechanismen, davon 18 kontrolliert am Menschen. Die Verweise führen zur Quellenliste am Seitenende.

Belegt In einer randomisierten, doppelblinden Pilotstudie an 62 Patienten mit generalisierter Angststörung [7] erhielten die Teilnehmer entweder individualisierte homöopathische Arzneimittel plus psychologische Beratung oder ein identisch aussehendes Placebo plus Beratung. Nach drei Monaten war die Reduktion im GAD-7 in der Homöopathie-Gruppe nicht signifikant größer als unter Placebo (p = 0.122); auf der Hamilton-Angst-Skala zeigte sich ein signifikanter Gruppenunterschied zugunsten der Homöopathie (p = 0.018) bei kleinen bis mittleren Effektstärken, und es traten keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse auf. Die Autoren ordnen die Arbeit selbst als Pilotstudie zur Machbarkeit einer größeren Prüfung ein.

Vermutung Zu Nosoden als eigener Arzneimittelgruppe und zur Infektanfälligkeit enthält die verwandte Evidenz keine Arbeit, die diesen Stoff oder diesen Zusammenhang untersucht. Am nächsten kommt dem Anliegen einer klinischen Prüfung eines einzelnen homöopathischen Arzneimittels noch eine offene, multizentrische Verlaufsstudie zu Acorus calamus [12], die ein bislang wenig geprüftes Arzneimittel an den Symptomprofilen der Teilnehmer misst; auf ein bakteriales Nosodenpräparat lässt sich das nicht übertragen, und die Frage nach dessen klinischer Prüfung bleibt offen.

Belegt Placeboeffekte sind nach einer narrativen Übersicht [3] messbare psychobiologische Vorgänge, getragen von Erwartung, Konditionierung und Kontextsignalen, vermittelt über endogene Opioid-, dopaminerge und Cholecystokinin-(CCK-)Wege und begleitet von veränderten Konnektivitätsmustern. Die Autoren betonen zugleich, dass sich beobachtete Besserungen nicht allein dem Placebo zuschreiben lassen, weil Spontanverlauf, Regression zur Mitte und Begleitbehandlung mitwirken; für ein Verfahren ohne eigene kontrollierte Prüfung ist die Behandlungsbeziehung damit ein Faktor, der in jede spätere Messung gehört.

Belegt Homöopathie erscheint in mehreren Übersichtsarbeiten als Teil komplementärer Versorgung: Eine systematische Übersicht [1] führte unter 33 randomisierten Studien bei chronischer Nierenerkrankung die Homöopathie neben Traditioneller Chinesischer Medizin und Ayurveda als untersuchtes Verfahren, und Übersichten zur integrativen Onkologie in Frankreich [10] sowie zu komplementären Verfahren in der Krebstherapie [8] ordnen Homöopathie als begleitend eingesetzte, nebenwirkungsarme Methode ein. Diese Arbeiten messen Homöopathie an bestimmten Krankheitsbildern und Symptomen, nicht an Streptokokkinum und nicht am beschriebenen „Urangst-Modus“. Wie die Forschung die Homöopathie insgesamt einordnet, fasst die Seite Homöopathie zusammen.

4. Wirklogik

Plausibel Die Nosode folgt der klassischen Annahme, dass ein aus dem Erreger gewonnenes, potenziertes Präparat auf die auf denselben Erreger gerichteten Beschwerden einwirkt. Für Streptokokken der Gruppe A ist diese Annahme in der vorliegenden Evidenz nicht geprüft; die verwandten Arbeiten behandeln andere Arzneimittel und andere Krankheitsbilder.

Vermutung Der zweite Wirkungsschritt, die Verbindung eines bakteriellen Präparats mit einem Zustand, den Tilch „Urangst-Modus“ nennt, ruht auf keiner der vorliegenden Arbeiten. Die nächstliegende Prüfung betrifft ein einzelnes Glied dieser Kette: Eine homöopathische Behandlung von Angst [7] zeigte auf einer Skala einen Unterschied zu Placebo, auf der anderen nicht. Ob ein potenziertes Streptokokken-Präparat auf Angst- oder Traumafolgen wirkt, ist damit nicht entschieden, sondern ungeprüft.

Vermutung Die intensiv verriebene Grundsubstanz (C5) und die Staffel der Potenzen C10, C40, C220 und C1300 sind der dritte Baustein. Keine der vorliegenden Arbeiten vergleicht unterschiedliche Verdünnungs- oder Verreibungsstufen gegeneinander, sodass die verwandte Evidenz zur Frage, ob die Potenzwahl das Ergebnis beeinflusst, keine Entscheidung liefert. Als Nächstes wäre zu klären, ob eine Prüfung zuerst die Wirkung des Präparats insgesamt oder zuerst den Beitrag der einzelnen Potenzstufen messen soll.

5. Erfahrungen Therapierter (Foren und Blogs)

Erfahrungslage: Öffentliche Erfahrungsberichte zu diesem Verfahren sind noch nicht erfasst. Sobald Berichte aus Foren und Blogs vorliegen, werden sie hier nach Anlass, Ergebnis, Dauer und unerwünschten Ereignissen ausgewertet.

Eine Erfahrungslage aus Foren oder Blogs liegt zu Streptokokkinum nicht vor: 0 Berichte. Die einzige im Beschrieb genannte Erfahrungsgrundlage sind die Fallbeobachtungen des Begründers aus nach eigenen Angaben über tausend Fällen, die er in zwei Büchern dargestellt hat. Solche Beobachtungen sind Erfahrungen und keine Studienergebnisse; sie sagen nichts darüber, welchen Anteil Spontanverlauf, Begleitbehandlung oder Erwartung am berichteten Verlauf haben.

Als Muster nennt der Beschrieb Ängste, über Generationen und vor der Geburt weitergegebene Traumata und Infektanfälligkeit; Dauer, Nebenwirkungen und Widersprüche lassen sich aus den vorliegenden Angaben nicht herauslesen. Ohne unabhängig erhobene Verläufe bleibt offen, wie häufig Besserungen auftreten und wie sie sich von unbehandelten Verläufen unterscheiden.

6. Plausibilitätsprofil (FAIR)

7. Aufruf: Wer prüft das?

Die offene Frage würde eine randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie am Menschen entscheiden, die Streptokokkinum in der beschriebenen C5-Grundsubstanz und einer der genannten Potenzen gegen ein identisch aussehendes Placebo prüft. Sinnvoll wären Teilnehmer mit wiederkehrenden Streptokokken-Infektionen des Rachens oder der Mandeln und mit ausgeprägter Angst-Symptomatik, wobei Angst- und Infektmaße getrennt erhoben werden. Als Messgrößen böten sich eine validierte Angstskala wie der GAD-7 und die Hamilton-Angst-Skala [7] sowie die Zahl der Infektepisoden über einen festgelegten Zeitraum an; die Beobachtungsdauer sollte mindestens drei Monate betragen, wie in der Pilotstudie zu Angst [7], und die Auswertung sollte unabhängig von Hersteller und Behandler erfolgen.

Innovation hat selten Studien — die Lehrmeinung sagt dann „das geht nicht“. Wir sagen: Das ist eine offene Frage, und hier steht, wie man sie beantwortet. Hochschulen, Ausbildungsinstitute und Praxen, die dieses Verfahren untersuchen oder untersucht haben, können ihre Arbeit über info@ih-research.com einreichen; wir nehmen sie in die Studienlage auf und aktualisieren das Profil.

8. Resümee

Direkte Arbeiten am Menschen zu Streptokokkinum gibt es nicht: 0 Arbeiten, davon 0 kontrolliert. Grundlage sind die Fallbeobachtungen von Dr. Andreas Tilch aus nach eigenen Angaben über tausend Fällen und seine zwei Bücher; das sind Erfahrungen, keine Studienergebnisse. 35 Arbeiten zu verwandten Verfahren und Mechanismen liegen vor, 18 kontrolliert am Menschen. Eine randomisierte, doppelblinde Pilotstudie an 62 Patienten mit generalisierter Angststörung [7] zeigte auf der Hamilton-Angst-Skala einen Unterschied zugunsten der Homöopathie, im GAD-7 nicht.

Plausibel Die Nosode folgt der klassischen Annahme, dass ein aus dem Erreger gewonnenes, potenziertes Präparat auf die von demselben Erreger ausgelösten Beschwerden wirkt; für Streptokokken der Gruppe A ist das nicht geprüft. Vermutung: Der Schritt, ein bakterielles Präparat mit dem von Tilch „Urangst-Modus“ genannten Zustand zu verbinden, ruht auf keiner der vorliegenden Arbeiten. Einzelne Glieder dieser Kette sind geprüft: Homöopathie bei Angst [7] zeigte auf einer Skala einen Unterschied zu Placebo, auf der anderen nicht. Vermutung: Die Potenzstufen C10, C40, C220 und C1300 hat keine vorliegende Arbeit gegeneinander verglichen.

9. Was offen ist

• Unterscheidet sich Streptokokkinum in einer der genannten Potenzen unter doppelblinden Bedingungen von Placebo bei Angst-Symptomatik?
• Verändert das Präparat die Häufigkeit wiederkehrender Streptokokken-Infektionen des Rachens oder der Mandeln?
• Tragen die intensiv verriebene C5-Grundsubstanz und die Potenzstufen C10, C40, C220 und C1300 unterschiedlich zum Ergebnis bei?
• Lassen sich die Fallbeobachtungen des Begründers in unabhängig erhobenen, prospektiven Verläufen reproduzieren?
• Wie unterscheidet sich der Verlauf von unbehandelten Verläufen, wenn Erwartung und Behandlungsbeziehung kontrolliert werden?